پرینت

بررسی مصداق "کار نوعا کشنده" در هیأت عمومی دیوان عالی کشور

نوشته شده توسط حامد صفائی آتشگاه در . ارسال شده در اخبار

به گزارش اداره روابط عمومی و تشریفات دیوان عالی کشور جلسه هیأت عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور در روز سه شنبه مورخ 23/9/1395 به ریاست حضرت حجت الاسلام و المسلمین کریمی رئیس دیوان عالی کشور و با حضور حضرت حجت الاسلام و المسلمین مرتضوی مقدم معاون اول دادستان کل کشور، و رؤسا، مستشاران و اعضای معاون شعب کیفری دیوان عالی کشور برگزار شد.

دستور جلسه رسیدگی به پرونده اصراری ردیف 95/33 اختلافی بین شعبه 17 دادگاه کیفری استان اصفهان و شعبه دوم دادگاه کیفری یک اصفهان از یک سو و شعبه 32 دیوان عالی کشور از سوی دیگر می باشد.

خلاصه جریان پرونده:

آقای ف.ع  پس از مشاجره لفظی با آقای س.ع با تفنگ شکاری تک لول به سمت وی شلیک کرده و مصدوم، پس از اعزام به بیمارستان فوت نموده است. پزشکی قانونی علت فوت را خونریزی ناشی از اصابت گلوله به "کشاله ران" اعلام کرده است. متهم در دفاع از خود، اظهار داشته است که مقتول حرفی را پشت سر من زده بود و باعث شد که خیلی عصبانی شوم و از او پرسیدم آیا شما این حرف را زده ای؟ و وی انکار  می کرد.

متهم در ادامه افزوده: در همان حالت عصبانیت اسلحه تک لول را که قبلا فشنگ درون آن گذاشته بودم به سمت او گرفتم و می خواستم تیر را جلوی پایش بزنم  که خیز برداشت و تیر به  پای او خورد. من اسلحه را برای ترساندن مقتول به سمت وی گرفتم و او از جای خود بلند شد و به طرف من هجوم آورد تا اسلحه را از من بگیرد و اسلحه شلیک کرد. شاید انگشتم روی ماشه رفته باشد.

در تحقیقات به عمل آمده از شاهد ماجرا وی اظهار داشته است که متهم به مقتول گفت تو این حرف را زده ای و او انکار کرد و متهم به سمت مقتول اسلحه کشید و ناگهان صدای تیر را شنیدم و نگاه کردم دیدم مقتول به سمت متهم اسلحه را نشانه رفته و هر دو روی زمین افتادند؛ هنگام شلیک، متهم ایستاده بود و مقتول نشسته بود و هنگام اسلحه کشیدن، مقتول ایستاد و متهم شلیک کرد و تیر به مقتول خورد و اسلحه را از دست یکدیگر می کشیدند که من اسلحه را گرفتم و متهم فرار کرد.

شعبه هفدهم دادگاه کیفری استان اصفهان،  فعل متهم را از مصادیق "کار نوعا کشنده" و منطبق با بند ب ماده 290 قانون مجازات اسلامی تشخیص داده و به تقاضای اولیای دم مقتول، حکم به قصاص نفس متهم صادر کرده است.

با فرجام خواهی محکومٌ علیه ، پرونده به شعبه 32 دیوان عالی کشور ارجاع شده و این شعبه  اجمالاً با این استدلال که «مدافعات متهم و اظهارات گواه مؤید عدم قصد قتل بوده و پایین تنه، به ویژه ران، منطقه یا موضع حساس نبوده تا دلالت بر عمدی بودن قتل نماید و به فرض که نقطه معینی از آن حساس باشد در عرف مردم شناخته شده نیست و اقدامات متهم به قصد ترساندن یا  تنبه مقتول بوده، آن را از مصادیق قتل شبه عمد قرار می دهد» رأی دادگاه بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه هم عرض ارجاع نموده است.

پرونده به شعبه18 دادگاه کیفری استان اصفهان ارجاع شده و این دادگاه پس از تشکیل جلسه رسیدگی و اعلام ختم دادرسی اجمالا به این مطلب استدلال نموده اند که:

«اسلحه آلت کشنده و قتاله محسوب می‌شود به ویژه که متهم از گلوله ساچمه ای استفاده کرده و موضع اصابت گلوله ساچمه ای عمدتاً و عرفاً کشنده محسوب می گردد زیرا این قسمت ران محل عبور شریان های حیاتی و خون رسان بدن می باشد.»

با توجه به استدلال فوق الذکر شعبه 18 دادگاه کیفری استان اصفهان مانند شعبه هفدهم، حکم به قصاص نفس متهم صادر کرده است.

شعبه 32 دیوان عالی کشور این رأی را به علت عدم رعایت برخی از تشریفات دادرسی، نقض و پرونده را به دادگاه هم عرض ارجاع کرده است. این بار شعبه دوم دادگاه کیفری اصفهان با احراز بزهکاری متهم و انطباق موضوع با بند ب ماده 290 قانون مجازات اسلامی رأی اصراری بر قصاص نفس متهم صادر نموده است.

نتیجه بررسی پرونده در هیأت عمومی دیوان عالی کشور:

پس از فرجام خواهی محکوم‌ٌعلیه و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور، با تصمیم شعبه سی و دوم،  پرونده برای طرح در هیأت عمومی شعب کیفری، حضور ریاست محترم دیوان عالی کشور ارسال شده است که پس از قرائت گزارش پرونده و استماع عقیده تعدادی از موافقین و مخالفین و نماینده محترم دادستان کل کشور، رأی گیری به عمل آمد که در نتیجه نظر شعبه 32 دیوان عالی کشور مبنی بر "قتل شبه عمد"  با اکثریت آرا، مورد تأیید قرار گرفت.

شما مجوز ارسال دیدگاه را ندارید

دیدگاه‌ها   

s,gh
0 #3 پاسخ: بررسی مصداق "کار نوعا کشنده" در هیأت عمومی دیوان عالی کشورs,gh 1395-12-21 11:48
با سلام
رایی که بدوا در اینجا قرار داده بودید سه دادگاه کیفری یک ۱۷ و ۱۸ و ۱۹ رای بر قتل عمد و نظر شعبه ۳۲ دیوان عالی کشور بر قتل شبه عمد که در نهایت پرونده مطابق بند پ ماده۴۷۰ ادک در هیات عمومی شعب کیفری مطرح شد و نظر اکثریت بر قتل شبه عمد که شعبه ۲۰ دادگاه کیفری یک رای نهایی را صادر کرده است!

اکنون که به این رای مجدد رجوع کردم، شعبه ۱۹ که نظر بر قتل عمد داشت حذف شده است!
حال سوال بنده این است که آیا رای توسط دیوان اشتباه به شعبه دیگر( ۱۹) ارجاع داده شد ویا اینکه شما اشتباها رای را وارد کرده اید!؟

همانگونه که مستحضرید این رای دارای اشتباهی فاحش بوده که در برخلاف بند پ ماده۴۷۰ ادک صادر شده بود و ارجاع پرونده به آن شعبه ۱۹محذوف خلاف قانون که از همان روز تا به حال ذهن بنده درگیر این موضوع است که شعبه ۱۹ چرا!!!! اصلا نباید به این شعبه ارجاع میشد و که امروز درحال خواندن آن رای بودم که مجدد رجوع کردم به همین سایت و همین قسمت که مواجهه با حذف شعبه۱۹ و تصحیح رای شدم!
در صورت امکان بفرمایید اشتباه ناشی از پروسه آیین دادرسی بوده که اگر بوده واویلایی بوده یا ناشی از کپی شدن رای در این قسمت !
با تشکر از شما و سایت بدون اشتباه شما که انگاری اولین اشتباه را مرتکب شده اما تصحیح کرده است
با این حال منتظر جواب حضرتالعالی هستم
ایام به کام
--------------------------------------
سلام. من عینا مطلب را آورده ام. تصرفی نداشته ام. ضمنا مطلب هم تغییری نداشته.
متن رای را میبینم و نظرم را عرض میکنم. الان دسترسی به کامپیوترم ندارم.
با تشکر از شما
s,gh
0 #2 اs,gh 1395-10-16 10:40
با سلام
احکام شعب ۱۷ و ۱۸ و ۱۹ که همگی نظر بر قتل عمد داشته اند کاملا صحیح و منطبق با موازین قانونی است
به استناد بند ب ماده۲۹۰ ق.م.ا عمل نوعا کشنده است
مساله مذکور مثل موردی است که طرف قصد شلیک به دست را دارد اما به قلب برخورد می کند که لاجرم قتل عمد است که در پرونده هم بدین نحو بود
با تشکر.
-------------------------
سلام. با تشکر از نظر شما، اختلاف نظرها زیاد است. طی روزهای آتی متن کامل رای منتشر خواهد شد. آن موقع می توان اظهارنظر دقیقی داشت.
k
+1 #1 ؟k 1395-10-15 15:15
سلام
نتیجه: 1.یعنی صرف اینکه ما با آلت کشنده صدمه ای به دیگری بزنیم و طرف بمیرد دلیل بر عمدی بودن نیست بلکه باید علاوه بر آلت کشنده ، محل اصابت نیز ازمناطق حساس منجر به مرگ باشد؟
2.طبق مشورتی که گرفتم و بحثی که با دوستان داشتم در علم پزشکی هم بین این که کشاله ران می تواند کشنده باشد به دلیل وجود شریان های حیاتی ، مورد اختلاف هست _ در تکمیل این حرف در ادامه با کامل شدن ونتیجه گیری کلی جداگانه به آن خواهم پرداخت
3. آیا این بررسی مصداقی علاوه بر اینکه بصورت رویه درخواهد امد می تواند جنبه رای وحدت رویه داشته باشد؟
موفق باشید
-----------------------------
سلام. این مطلب صرفا یک خبر است. باید متن رای منتشر شود، تا دقیق تر نظر دهیم. گویا 1. بله همینطور است 2. به نظر بنده هم باید این امر را با ارجاع به پزشک تشخیص داد. شاید ضربه به بخشی از ران، کشنده باشد و به قسمت دیگر ان، غیرکشنده. حکم کلی نمی توان داد. 3. گویا رای وحدت رویه خواهد شد . اندکی صبر....
تشکر

مطالب مرتبط